محصولات تراریخته

تحول در اقتصاد کشاورزی، امنیت غذایی و سلامت مردم در توسعه بومی محصولات تراریخته است

محصولات تراریخته

تحول در اقتصاد کشاورزی، امنیت غذایی و سلامت مردم در توسعه بومی محصولات تراریخته است

محصولات تراریخته ارگانیسم‌ها و محصولاتی هستند که از لحاظ ژنتیکی اصلاح شده‌اند تا صفات مفیدی در آنها بروز یابد مانند مقاومت به آفات (کاهش نیاز به مصرف سموم)، ماندگاری بیشتر (کاهش نیاز به نگهدارنده)، افزایش محصول (کاهش نیاز به زمین کشاورزی و جنگل‌زدایی)، ... اینها همه در خدمت محیط زیست و سلامتی است و به کمک بیوتکنولوژی یا زیست‌فناوری نوین فراهم شده است. علمی که قرن بیست و یکم را به نام آن می‌شناسند و آینده زمین را متحول خواهد کرد. به خاطر پتانسیل بالای اقتصادی زیست‌فناوری طمع زیادی برای در دست گرفتن انحصار این علم در جهان در جریان است به همین دلیل دروغ پراکنی علیه آن فراوان است و ما را از نزدیک شدن به آن منع می‌کنند.

۴۰ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «سموم شیمیایی» ثبت شده است

  • ۰
  • ۰


محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

سلامت نیوز: شیوه تولید متفاوت مواد غذایی و تقسیم‎بندی محصولات غذایی به مواردی مانند ارگانیک، پروبیوتیک، تراریخته، سنتی و سمی، مبنای علمی مناسبی ندارد. گروهی با منافع مشروع و نامشروع مختلف با دادن آدرس غلط برمشکلات اضافه کرده‎اند و با رفتار غیرمسئولانه و گفتار غیرعلمی و غیرعقلایی با عناوین به ‎ظاهر موجه غیر از تشدید مشکلات ره به جایی نمی‎برند.

به گزارش سلامت نیوز جستجوی مستندات برای کسب اطلاعات و اطمینان از سلامت تغذیه‎ای محصولات متفاوت فوق مقالات فراوانی را بدست می‌دهد که بی‎طرفانه و با رعایت جامعیت علمی، محاسن و معایب احتمالی محصولات ارگانیک و سنتی و محصولات تولید شده با سم را بررسی کرده‎اند که به برخی از آنها اشاره می‎شود.


با توجه به تبلیغ و عرضه بیشتر محصولات و مواد غذایی ارگانیک، مشکلی جدی‌ در این نوع محصولات مطرح است و آن وجود مقادیر بیشتری از انواع متفاوت سموم قارچی (مایکوتوکسین‎ها) در محصولات ارگانیک در قیاس با محصولات غیر ارگانیک است.


تعاریف متعددی برای کشاورزی ارگانیک ارائه شده است. بر اساس تعریف ویکی‌پدیا، کشاورزی ارگانیک نوعی کشاورزی است که در تولید و فرآوری محصولات آن از کودهای شیمیایی، سموم، هورمون‌ها و دگرگونی‌ها و دستورزی‌های ژنتیک استفاده نشود و همه مراحل تقویت زمین، کاشت و برداشت با استفاده از نهاده‌های طبیعی همچون کود زیستی، کمپوست‌ها، حشرات سودمند، مخمرها و کپک‎ها و میکروب‎های ویژه باشد.


اگرچه مطالعات بر روی محصولات ارگانیک و مقایسه آن‎ها با غذاهای غیرارگانیک تولید شده با سموم شیمیایی نشان‌دهنده کم بودن موادی همچون آفت‌کش‌ها در گروه مواد غذایی ارگانیک است، لیکن ترکیبات مضر دیگری همانند مایکوتوکسین‌ها می‌توانند در مواد غذایی ارگانیک در مقایسه با مواد غذایی غیرارگانیک بیشتر موجود باشند.


رشد قارچ‌ها بر روی مواد غذایی و در نتیجه، تولید سموم قارچی موسوم به مایکوتوکسین‎ها از نگرانی‌های جدی در مورد سلامت همه مواد غذایی است. از آنجا که استفاده از قارچ‌کش‌ها و سایر سموم، مطابق استانداردهای تولید محصولات ارگانیک در مراحل مختلف عمل آوری این نوع از مواد غذایی ممنوع است؛ این نوع از محصولات غذایی، در مواردی دارای آلودگی بیشتری به انواع مایکوتوکسین‎ها در مقایسه با مواد غذایی غیرارگانیک هستند. زیرا انواع متفاوت قارچ‎ها و به ویژه کپک‎ها با توجه به ماهیت و شیوه رشد و نمو خود در صورت عدم استفاده از مواد ضد قارچی در تولید محصولات ارگانیک به‎صورت وسیعی بر روی این محصولات رشد خواهند کرد و این موضوع به تولید انواع سموم قارچی در این محصولات و هر محصول دیگری که از مواد ضد قارچی در فرآیند تولید و نگهداری استفاده نکند، منجر خواهد شد.


 مایکوتوکسین‌ها محصولات جانبی بسیار سمّی گروه وسیعی از انواع کپک‌ها هستند که معمولاً در مراحل مختلف تولید، برداشت، مراحل پس از برداشت و ذخیره‎سازی تولید می‌شوند و البته حضور انواع مایکوتوکسین‌ها در مواد غذایی ارگانیک و همچنین مقایسه میزان این سموم قارچی در محصولات ارگانیک و غیر ارگانیک در تحقیقات متعددی بررسی و تایید شده است (2 تا 12).


تحقیقات نشان می‌دهد که میزان این ترکیبات سرطان‌زا و تراکم مایکوتوکسین‎ها در مواد غذایی ارگانیک تا چندین برابر مواد غذایی غیرارگانیک است. مشاهده شده است که آلودگی ذرت‌های ارگانیک به فومونیسین‌های (fumonisins) B1 و  B2 تا ده برابر بیشتراز ذرت غیرارگانیک بوده است (15). این تحقیقات برای انواع دیگری از مایکوتوکسین‎ها مانند پاتولین، انواع اوکراتوکسین‎ها، انواع نیوالنول‎ها، انواع تریکوتسین‎ها، انواع آفلاتوکسین‎ها و... نیز انجام گرفته است.


مطالعات اخیر در ارتباط با حضور مایکوتوکسین‌ها در محصولات غذایی ارگانیک و غیرارگانیک بر پایه غلات در آلمان، فرانسه و اسپانیا و نتایج حاصله، بیانگر وجود مقادیر بیشتر مایکوتوکسین‌های حاصل از فوزاریوم در محصولات ارگانیک در مقایسه با انواع غیرارگانیک بود (2).

فومونیسین‌ها و همچنین تریکوتسن‎ها، نیوالنول‎ها، زرالنون و... مایکوتوکسین‎‌هایی هستند که به طور عمده توسط قارچ‌های کپکی موسوم به فوزاریوم تولید می‌شوند و با عوارض متعددی از جمله سرطان دستگاه گوارشی و کبد، نارسایی‌های کلیوی، تضعیف سیستم ایمنی بدن و.... مرتبط هستند. وجود فومونیسین‌ها در ذرت‎‌های محلی در شمال ایران ارتباط بالا و معنی‌داری با سرطان مری و در چین با سرطان کبد نشان داده است (14).

همچنین وجود آلودگی انواع صیفی‎جات تولیدی در آذربایجان شرقی به انواع کپک‎های فوزاریوم مولد مایکوتوکسین‎های گروه تریکوتسن‎ها در این استان نیز گزارش شده است. مایکوتوکسین‎های مهم دیگری مانند انواع متفاوت آفلاتوکسین‎ها و اوکراتوکسین‎ها عمدتاً توسط کپک‎های موسوم به آسپرژیلوس‎ها، پاتولین توسط کپک‎های آسپرژیلوس و پنی‎سیلیوم و آلترناریاتوکسین‎ها توسط کپک‎های سیاه آلترناریا تولید و طیف وسیعی از مواد غذایی را آلوده می‎کنند.


یکی دیگر از شایع‎ترین و مهم‎ترین مایکوتوکسین‌ها در انواع مختلف مواد غذایی، مایکوتوکسین‎های گروه آفلاتوکسین‎ها است که انواع مختلف زیادی دارد که سمّی‌ترین و سرطان‌زا‌ترین عضو این خانواده آفلاتوکسین ب-1 است که چنانچه در مدت طولانی و به مقدار کم جذب بدن شود، باعث سیروز و سرطان کبد می‌شود. آفلاتوکسین ام-1 متابولیت هیدروکسیله شدة آفلاتوکسین ب-1 است که پس از جذب در بدن جانوران به وجود می‎آید و به همان اندازه آفلاتوکسین ب-1 خطرناک است. آفلاتوکسین ام-1 در فراورده‌های لبنی مانند شیر و ماست و دوغ و پنیر و ... نسبتاً پایدار بوده و در فرآیندهای پاستوریزه و استرلیزه کردن، غیرفعال نمی‌شود.

نتایج یک تحقیق نشان می‌دهد که میزان آفلاتوکسین ام-1 در ماست و شیر فرادمای ارگانیک، بیش از حد مجاز بوده و می‌تواند برای مصرف‌کننده خطرناک باشد (1و 2). همچنین مقادیر بالاتر از حد مجاز آفلاتوکسین ب-1 و یا سایر مایکوتوکسین ها مانند پاتولین، استریگماتوکسیستین، زرالنون، اوکراتوکسین و... در آبمیوه‎ها، دانه‎های روغنی، انواع آجیل، سبزیجات و ادویه‌جات و ... ارگانیک و همچنین انواع خوراک دام مشاهده شده است (2).


با وجود موارد و مسایلی که ذکر شد، حساسیت غیرعلمی و فناوری‎هراسانه در مورد محصولات تراریخته و شعار "مصرف محصولات تراریخته ممنوع" در بعضی از محافل و تریبون‎ها را مشکوک و لزوم رعایت توازن و اعتدال جهت اظهار نظر در مورد محصولات تراریخته را ضروری می‎گرداند و خلط نظرات و یا حساسیت‎های فردی و یا منافع صنفی با شواهد آکادمیک در مورد محصولات تراریخته موضوعی است که جداً و اکیداً باید از آن پرهیز کرد زیرا آداب علم و رفتار حرفه‎ای یک دانشمند اقتضا دارد که وی بر اساس دانش و معرفت موجود و مدلل و متقن اظهار نظر کند.

در این میان توسل به شعار رعب‎انگیز و غیرعلمی، غیرعقلی و غیرمسئولانه "محصولات تراریخته نخورید چون سرطان‎زا هستند" واقعاً چه تناسبی با کدام معیار عقلانی و معرفتی دارد؟ آزمایش‌های علمی و نتایج قطعی و دقیقی مبنی بر سلامت محصولات تراریخته که از سال 1996 در دنیا تجاری‌سازی شده‌اند و تاکنون هر ساله به طور چشمگیری سطح زیر کشت، پذیرش و مصرف آنها در جهان در حال افزایش است؛ وجود دارد.

پس چرا برخی سعی دارند به جای معرفی جامع مزایا و معایب گروه‎های متفاوت محصولات غذایی، علیه تکنولوژی مفید تولید محصولات تراریخته در کشور تبلیغ کنند؟ موازین مدون بین‎المللی زیادی در باب تولید، عرضه، پخش، صادرات و واردات و مصرف مواد غذایی تراریخته در دنیا وجود دارد و رعایت این موازین هم در سطح بین‎المللی انجام می‎گیرد.

بنابراین چرا باید نسنجیده سخن گفت و اذهان را مشوش کرد؟ بند 2 ماده 16 کنوانسیون تنوع زیستی امکان تقسیم منافع حاصل از مهندسی ژنتیک گیاهان و جانوران برای تولید مواد غذایی تراریخته را به صورت منصفانه فراهم می‎کند. باید توجه شود که تا کنون حتی یک گزارش معتبر علمی در مورد هر نوع آثار منفی محصولات تراریخته ارائه نشده است. اگر فضا و شرایط بحث و اظهار نظر علمی فراهم گردد، امکان رفع اشکالات احتمالی موجود در هر زمینه وجود دارد.
هم اکنون در بازار بسیاری از کشورها مواد غذایی عموم مردم غالباً مواد غذایی تراریخته است.

در مقیاس بین‎المللی درحدود 82 درصد از سویای موجود در بازار شامل مشتقات آن از جمله روغن‎های گیاهی، آرد سویا، و در 50 درصد لسیتین و پروتئین سویا ، سویای تراریخته است. چشم‎انداز کلی تولید و عرضه مواد غذایی در سطح دنیا به ویژه از طریق تولیدکنندگان عمده مواد غذایی پرمصرف مانند برنج، چغندر قند، پنبه، ذرت، سویا، سیب زمینی، میوه‎های دارای مصرف عام، سبزیجات شایع در سبد غذایی ملل مختلف و... به گونه‎ای است که در آینده نزدیک سایر غذاهای تراریخته مانند برنج، شکر، چای، پنبه به زودی در مقیاس وسیع تولید و به بازار مصرف مواد غذایی دنیا عرضه خواهند شد.

به این ترتیب تغذیه جامعه انسانی تحت پوشش مواد غذایی تراریخته قرار دارند و این فرآیند دلپذیری است که گریزی از آن متصور نیست توصیه می‎شود که بحث و تصمیم برای چنین مواردی را به عالمان و فرهیختگان جامع‎الاطراف واگذارند و عرصه یکی از مهمترین مسایل مرتبط به سلامت جسم و جان و فکر و آرامش روانی و اجتماعی مردم، یعنی تغذیه و مواد غذایی و ایمنی و سلامت مواد غذایی وجه‎المصالحه اظهارات خام و فاقد جامعیت لازم علمی و تخصصی قرار نگیرد.

البته درصد قابل توجهی از محصولات تراریخته فقط در کشورهایی مانند آمریکا، کانادا، آرژانتین، استرالیا و کشورهای نزدیک به این کشورها تولید می‎شوند و آمریکا با حدود 1/73 میلیون هکتار، بیش از 40 درصد کل سطح زیر کشت محصولات تراریخته، را داراست و در خود کشور ما فعالیت قابل ذکری در عرصه تولید مواد غذایی تراریخته وجود ندارد که این موضوع هم به نوبه خود از نظر آینده‎نگری برای منافع ملی و همطرازی کشور از نظر علمی در زمینه رقابت با کشورهای صاحب فناوری در این زمینه، اسباب نگرانی است و رفتار و تصمیم جامع بر مبنای نظرات متخصصین در این زمینه ضرورت دارد و هر گونه تحرک غیر کارشناسی و نسنجیده در این زمینه، جز خسران درازمدت نتیجه‎ای در بر نخواهد داشت زیرا بعد از سپری شدن سال‎ها و دهه‎ها و عدم تحرک و پویایی علمی در زمینه محصولات تراریخته، زمانی به خود خواهیم آمد که شکاف علمی عظیم و فاصله فناورانه گسترده‎ای بین ما و کشورهای فعال در این زمینه ایجاد خواهد شد و تاسف و حسرت در آن زمینه چاره‎ساز هیچ دردی و یا عقب‎ماندگی علمی نخواهد بود زیرا وقتی حتی کشورهایی مانند بنگلادش، اندونزی و پاناما کشت محصولات تراریخته را در سال 2013 تصویب کرده و قرار بر تجاری‎سازی این محصولات در سال 2014 دارند، غفلت از موضوع و مخالفت علم‎ستیزانه با چنین مساله‎ای ابداً معقول به نظر نمی‎رسد.

نویسندگان:

دکتر عبدالحسن کاظمی، مرکز تحقیقات بیوتکنولوژی دانشگاه علوم پزشکی تبریز، تبریز، ایران
ثریا محمودی، تیم تحقیقاتی اخلاق پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تبریز

پ.ن: این مقاله درصدد بیان ضرورت توجه به معیارهای غذای سالم با معیارهای علمی به جای توجه به اسامی و تقسیم‌بندی‌های رایج است و ذکر مضرات ارگانیک به معنای تایید استفاده از سموم نیست.

منابع:

1.    Malissiova E, et al. 2013. Monitoring Aflatoxin M1 levels in ewe s and goat s milk in Thessaly, Greece; potential risk factors under organic and conventional production schemes.  Food Control. 34 (1), 241–248.
2.    Tosun H, and Arslan R. 2013. Determination of aflatoxin B1 levels in organic spices and herbs . The Scientific World Journal. http://dx.doi.org/10.1155/2013/874093.
3.    Rubert J, et al.  2013. Occurrence of fumonisins in organic and conventional cereal-based products commercialized in France, Germany and Spain. Food and Chemical Toxicology. 56, 387–391.
4.    Pozzo L, et al. A survey of ochratoxin A contamination in feeds and sera from organic and standard swine farms in northwest Italy. J Sci Food Agric. 2010 Jul;90(9):1467-72. doi: 10.1002/jsfa.3965.
5.    DArco G, et al. 2009. Survey of fumonisins B1, B2 and B3 in conventional and organic retail corn products in Spain and Italy and estimated dietary exposure. Food Addit Contam Part B Surveill. 2:146-53.
6.    Klinglmayr C, et al. 2010. Determination of deoxynivalenol in organic and conventional food and feed by sol-gel immunoaffinity chromatography and HPLC-UV detection. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 878(2):187-93.
7.    Edwards SG. 2009. Fusarium mycotoxin content of UK organic and conventional wheat. Food Addit Contam Part A Chem Anal Control Expo Risk Assess. 4:496-506.
8.    González-Osnaya L, et al. 2007. Dietary intake of ochratoxin A from conventional and organic bread. Int J Food Microbiol. 118(1):87-91.
9.    Pussemier L, et al. 2006. Development and application of analytical methods for the determination of mycotoxins in organic and conventional wheat. Food Addit Contam. 11:1208-18.
10.    Baert K, et al. 2006. Occurrence of patulin in organic, conventional, and handcrafted apple juices marketed in Belgium. J Food Prot. 6:1371-8.
11.    González L, et al. 2006. Occurrence and daily intake of ochratoxin A of organic and non-organic rice and rice products. Int J Food Microbiol. 107(2):223-7.
12.    Biffi R, et al. 2004. Ochratoxin A in conventional and organic cereal derivatives: a survey of the Italian market. Food Addit Contam. 6:586-91.
13.    Yazdanpanah H, et al. 2000. Natural occurrence of fumonisins in corn from Iran. J. Agric. Food Chem. 48, 1860–1864.
14.    Li FQ, et al. 2001. Aflatoxins and fumonisins in corn from the high-incidence area for human hepatocellular carcinoma in Guangxi, China. J Agric Food Chem. 8:4122-6.
15.    Silva L, et al. 2009. Analysis of fumonisins in corn-based food by liquid chromatography with fluorescence and mass spectrometry detectors. Food Chem. 112, 1031–1037.

  • ۰
  • ۰

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

با وجود معیارهای تحریف‌شده در صنعت سودجوی ارگانیک، این تصور که با دیدن علامت ارگانیک هیچ مشکلی برای محصول وجود ندارد بسیار خطرناک است. یکی از این مشکلات امکان بیشتر وجود سم سرطان‌زا و بسیار خطرناک آفلاتوکسین در این محصولات است.

به دلیل عدم استفاده از قارچ‌کش‌ها در تولید محصولات ارگانیک گاه به مایکوتوکسین‌های خطرناک آلوده‌تر می‌شوند. به عنوان مثال مطالعات حاکی است آلودگی ذرت‌های ارگانیک به فامونیسین‌های B1 و B2 تا 10 برابر بیشتر از ذرت غیر ارگانیک است. [1] در مطالعه دیگری بر 1250 نمونه از محصولات ارگانیک و معمولی در بازار فرانسه، آلمان و اسپانیا مشخص شد تا 11.4 درصد محصولات ارگانیک به سموم خطرناک B1 و B2 آلوده شده‌اند حال آنکه این رقم برای سایر محصولات تنها 3.5 درصد بود. [2]

همچنین میزان سمیت سمومی که توسط صنعت تحریف‌شده و سودجوی ارگانیک مجاز دانسته می‌شود (مانند Bt) تا صد برابر سمومی مانند گلایفوزیت است و معیار باقیمانده سموم نیز درباره محصولات آن رعایت نمی‌شود.

 1see: L. Silva, et al. (2009) 'Analysis of Fumonisins in Corn-based Food by Liquid Chromatography with Fuorescence and Mass Spectrometry Detectors', Food Chem. 112, 1031–1037.
2see: Rubert, J., et al. (2013). 'Occurrence of Fumonisins in Organic and Conventional Cereal-based Products Commercialized in France, Germany and Spain'. Food & Chemical Toxicology 56, 387-391.

  • ۰
  • ۰

اخیرا دیناروند در پاسخ به سؤال جهت‌دهی شده مجری گفتگوی ویژه خبری سیما راجع به مقایسه ارگانیک و تراریخته گفت:

خیلی واضع است که محصولات ارگانیک خیلی بهتر هستند. علتش هم این است که نه سمی به کار رفته (1) نه دستکاری شده (2) و نه هیچی (3)، اما دقت کنید که محصولات ارگانیک قیمت شان چندین برابر است. ضمن تأکید بر اینکه ارگانیک(طبیعی) و تراریخته سازگارند، باید گفت بر مقایسه من درآوردی ایشان سه اشکال وارد است.

(1) میزان سمیت سمومی که توسط صنعت تحریف‌شده و سودجوی ارگانیک مجاز دانسته می‌شود (مانند Bt) تا صد برابر سمومی مانند گلایفوزیت است و معیار باقیمانده سموم نیز درباره محصولات آن رعایت نمی‌شود.

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

(2) اغلب محصولات کشاورزی اصلاح شده هستند. اصلاح ژنتیک به چهار شیوه متداول است که در سه شیوه قدیمی‌تر تعداد ژنهای منتقل‌شده و پیامدهای آن نامعلوم است، هیچ ارزیابی ایمنی زیستی انجام نمی‌شود و اصلاح ژنتیک به روش تراریخته ایمن‌ترین روش تا کنون بوده است. جالب اینکه از منظر صنعت تحریف‌شده و سودجوی ارگانیک یک محصول طبیعی همه روش‌های قبلی را شامل می‌شود. جدول ذیل این تناقضات را نشان می‌دهد:

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ بیوتروریسم

 تصویر ذیل محصولاتی را که به روش‌های قدیمی اصلاح ژنتیک شده‌اند در حالت قبل از اصلاح ژنتیک نشان می‌دهد:

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

(3) با وجود معیارهای تحریف‌شده در صنعت سودجوی ارگانیک، این تصور که با دیدن علامت ارگانیک هیچ مشکلی برای محصول وجود ندارد بسیار خطرناک است. یکی از این مشکلات امکان بیشتر وجود سم سرطان‌زا و بسیار خطرناک آفلاتوکسین در این محصولات است.

به دلیل عدم استفاده از قارچ‌کش‌ها در تولید محصولات ارگانیک گاه به مایکوتوکسین‌های خطرناک آلوده‌تر می‌شوند. به عنوان مثال مطالعات حاکی است آلودگی ذرت‌های ارگانیک به فامونیسین‌های B1 و B2 تا 10 برابر بیشتر از ذرت غیر ارگانیک است. [1] در مطالعه دیگری بر 1250 نمونه از محصولات ارگانیک و معمولی در بازار فرانسه، آلمان و اسپانیا مشخص شد تا 11.4 درصد محصولات ارگانیک به سموم خطرناک B1 و B2 آلوده شده‌اند حال آنکه این رقم برای سایر محصولات تنها 3.5 درصد بود. [2]

 1see: L. Silva, et al. (2009) 'Analysis of Fumonisins in Corn-based Food by Liquid Chromatography with Fuorescence and Mass Spectrometry Detectors', Food Chem. 112, 1031–1037.
2see: Rubert, J., et al. (2013). 'Occurrence of Fumonisins in Organic and Conventional Cereal-based Products Commercialized in France, Germany and Spain'. Food & Chemical Toxicology 56, 387-391.

به نظر می‌رسد حضور جناب آقای دکتر دیناروند در همایش‌هایی که با عنوان «محصولات تراریخته در خدمت سلامت انسان و محیط زیست» در دانشگاه‌های کشور برگزار می‌شود ضروری است. اطلاعات ایشان در این حوزه بسیار ناقص و تحریف شده است.

  • ۰
  • ۰

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

اصلاح ژنتیکی و انتقال ژن به گیاهان توسط انسان برای ایجاد صفات مطلوب زراعی قدمت بسیار زیادی دارد.

این تصاویر، مثال هایی از اجداد طبیعی بعضی از میوه ها و سبزیجات را نشان می‌دهد.

بدون اصلاح ژنتیکی اغلب میوه ها و سبزیجات کنونی وجود  نداشتند. سفره سلامت کانال علمی- اجتماعی https://telegram.me/joinchat/DGZLmT419RCVimgH-jjr4A

  • ۰
  • ۰

محصولات تراریخته بیوتکنولوژی محیط زیست سلامت دروغ سرطان

با استفاده از گیاهان اصلاح ژنتیکی شده(تراریخت) مقاوم به آفات، مصرف سموم شیمیایی به صفر رسیده یا بسیار کاهش می یابد.

https://telegram.me/sofresalamat

  • ۰
  • ۰

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

  • ۰
  • ۰

محصولات تراریخته محیط زیست سلامتی اقتصاد کشاورزی دروغ سرطان

  • ۰
  • ۰

سیناپرس: رییس انجمن ایمنی زیستی گفت: محصولات تراریخته حاصل مهندسی ژنتیک هستند و با استفاده از فناوری زیستی جدید برای بهبود صفات و عملکرد تولید می شوند. پس عقلا و منطقا نباید با این محصولات مخالفت کرد.

همایش ملی «محصولات تراریخته در خدمت سلامت انسان و محیط زیست» روز گذشته در دانشگاه رازی کرمانشاه برگزار شد.

در این همایش یک روزه پس از قرائت استفتا مقام معظم رهبری و مراجع عظام تقلید در مورد محصولات تراریخته، ریاست دانشگاه رازی به حضار شرکت کننده در همایش خیرمقدم گفت.

دکتر کهریزی؛ دبیر علمی همایش نیز با اشاره به نقش فناوری های نوین در تحقق اقتصاد دانش بنیان، یکی از این فناوری ها را مهندسی ژنتیک دانست و گفت: دانشگاه رازی کرمانشاه 40 سال قدمت دارد و 4 دانشمند برجسته جهان اسلام، در این دانشگاه حضور دارند. از همین روست که انجمن ایمنی زیستی، این دانشگاه را برای برپایی همایش امروز برگزیده است.

در بخش دیگری از این همایش، دکتر بهزاد قره یاضی؛ اظهار کرد: جامعه ما امروز نه تنها با چالش امنیت غذایی بلکه با چالش امنیت روانی نیز روبه روست که شاید مهم تر از امنیت غذایی باشد.

وی افزود: مهندسی ژنتیک یعنی اینکه عامل وراثت را جدا کرده، بهبود ببخشیم و منتقل کنیم. محصولات تراریخته هم حاصل مهندسی ژنتیک هستند و با استفاده از فناوری زیستی جدید برای بهبود صفات و عملکرد تولید می شوند. پس عقلا و منطقا نباید با این محصولات مخالفت کرد.

قره یاضی با بیان اینکه امروز محصولات تراریخته 180 میلیون هکتار از اراضی جهان را به خود اختصاص داده اند، تصریح کرد: 82 درصد از 111 میلیون هکتار اراضی سویا در جهان تراریخته اند.

وی، سویا، ذرت، پنبه و کلزا را اصلی ترین اقلام تراریخته جهان برشمرد و گفت: ما ایرانی ها اولین برنج تراریخته جهان را تولید کردیم.

استاد پژوهشکده بیوتکنولوژی کشاورزی خاطرنشان کرد: ما خیلی وقت است که به واردکننده برنج تبدیل شده ایم که دلیل آن وجود کرم ساقه خوار برنج است. برای رفع این آفت باید از سم دیازینون استفاده کرد که به محیط زیست آسیب می رساند. حال سوال اینجاست که چرا نباید از مهندسی ژنتیک برای جلوگیری از این خطر استفاده کرد؟ در حالی که روش دیگری جز استفاده از سموم شیمیایی خطرناک وجود ندارد.

قره یاضی ادامه داد: محصولات تراریخته هیچ تاثیر مستقیمی بر موجودات غیر هدف ندارند. به همین دلیل فواید اقتصادی آن برای کشاورزان و فواید زیست محیطی آن برای جامعه انکارناپذیر است.

رییس انجمن ایمنی زیستی یادآور شد: با محصولات تراریخته می توان کیفیت های بالایی در محصولات کشاورزی ایجاد کرد . مثلا می توان مقادیر بالای ویتامین آ در برنج تولید کرد. یا مولکول های با ارزش دارویی مثل آنتی بادی ها را در داخل گیاهان به وجود آورد.

وی به مخالفت های صورت گرفته با تولید محصولات تراریخته اشاره کرد و گفت: مراکز علمی معتبر و دانشگاه های مستقل به این نتیجه رسیدند که محصولات تراریخته برای مصرف انسان و محیط زیست ایمن هستند.

استاد پژوهشکده بیوتکنولوژی کشاورزی افزود: 500 گروه تحقیقاتی مستقل در اتحادیه اروپا در 130 پژوهش طی 25 سال با صرف هزینه 300 میلیون یورو، نتیجه گرفتند که محصولات تراریخته مانند فرآورده های کشاورزی سنتی سالم هستند.

وی تصریح کرد: جمع بندی 1783 مقاله علمی معتبر نشان می دهد که تاکنون هیچ مدرک معتبری دال بر تهدید محصولات تراریخته  نسبت به محیط زیست و سلامت انسان مشاهده نشده است.

وی با بیان اینکه ماده 2 قانون ایمنی زیستی، تولید و مصرف و استفاده از محصولات تراریخته را مجاز شمرده است، اظهار کرد: سازمان بهداشت جهانی می گوید تا این لحظه در مورد هیچ یک از غذاهای مهندسی ژنتیک موجود در بازار، حساسیت زایی دیده نشده است.

قره یاضی در پایان گفت: افزایش 22 درصدی تولید محصول، کاهش 37 درصدی مصرف آفت کش های شیمیایی و افزایش 68 درصدی سود کشاورزان نتیجه استفاده از محصولات تراریخته است.

  • ۰
  • ۰

یکی از دروغ های جناب دکتر علی کرمی و برخی دیگر منفعت طلبان علیه تولید محصولات اصلاح شده یا تراریخته در کشور، ممنوعیت این محصولات در برخی کشورهای اروپایی است در حالی که به هیچ وجه این گونه نیست. برای مثال خیلی شنیده می‌شود که فرانسه را جزو این کشورها نام می‌برند. این صفحه مشتمل بر تاریخچه اقدامات ضدتراریخته از سوی برخی گروههای تندرو مانند صلح سبز در فرانسه است که بعضا با موفقیت همراه شده است. یک بار در سال 2008 توانستند با فضاسازی رسانه‌ای مسئولان دولتی را به موضع گیری راجع به ممنوعیت وادار کنند که پس از آن دادگاه عالی فرانسه با قاطعیت این ممنوعیت را غیرقانونی اعلام و لغو کرد. با مطالعه تاریخچه مذکور مشخص می‌شود مراجع علمی و قضایی فرانسه بارها هر گونه ادعا علیه تراریخته را رد کرده‌اند و مصرف آن را مجاز دانسته‌اند.

برای مطالعه آن که ترجمه نسخه فرانسوی است به این آدرس مراجعه کنید:

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ogm.org%2FTout%2520savoir%2FHistorique%2Fhistorique-des-evenements-relatifs-aux-ogm-en-france-et-dans-le-monde.html&edit-text=

راجع به کل اتحادیه اروپا نیز باید گفت اداره ایمنی غذایی اتحادیه اروپا اعلامیه‌ای راجع به ایمن بودن محصولات تراریخته صادر کرده است که مطالعه آن هر گونه شبهه‌ای را درباره آنچه در اروپا می‌گذرد رفع می‌کند:
http://www.euractiv.com/section/science-policymaking/news/no-risk-with-gmo-food-says-eu-chief-scientific-advisor/

همچنین اداره ایمنی غذایی اتحادیه اروپا پاسخ‌های جامعی به شبهات راجع به محصولات تراریخته در ادرس ذیل داده است:
http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/gmo

نکته مهم اینکه اثرات غیرمستقیم فشارهای رسانه‌ای با ایجاد انتظارات عمومی برای وارد عمل شدن نهادهای سیاسی و قانون‌گذاری، گاه سیاست‌مداران کشورهای اروپایی را وادار ساخته است در موارد نادر محدودیت‌هایی را اعمال‌کنند، حتی اگر هیچ مستند علمی درکار نباشد (که البته اینها موردی بوده و ممنوعیت مصرف تراریخته در اروپا وجود خارجی ندارد). این امر به موارد متعدد تخطی از معیارهای قانونی و حقوقی در نظام‌های حقوقی امریکا منجر شده است که ناشی از مبانی خاص این نظام‌های حقوقی در شناسایی آرای عمومی به عنوان منبع اعتبار قواعد حقوقی است. به همین دلیل است که این موارد پس از مدتی در دادگاهها مردود اعلام می‌شود. بدیهی است سودجویانی که دارای پول و رسانه هستند با اطلاع از چنین مبنایی در نظام‌های حقوقی غربی از آن سوءاستفاده کرده و مطامع خود را از این طریق پیش می‌برند. بنابراین در ایران که به مبانی غنی نظام حقوق اسلامی عمل می‌شود نباید چنین اشتباهاتی صورت گیرد.

نمونه‌ها:

1- مقررات کنگره راجع به آلودگی هوای ناشی از خودروها در سال 1970 ناشی از پاسخ به حساسیت‌های عمومی ایجاد شده درباره محیط زیست از جانب هر دو حزب حاکم برای جلب آرای مردم در انتخابات ریاست جمهوری بود. این مصوبه مستند به هیچ مطالعه علمی راجع به سلامت، هزینه و فایده یا ظرفیت‌های فناوری نبود.

2- ممنوعیت استفاده از Alar در امریکا در سال 1989 تحت تأثیر فعالیت رسانه‌ای شدید برخی ان.جی.او.ها و بدون استناد به هیچ گزارش علمی صورت گرفت.

3- پروفسور کریستین نوسلین ولهارد مدیر مؤسسه توسعه بیولوژی ماکس پلانک آلمان و برنده نوبل پزشکی (1995)، با تأکید بر غیرعلمی بودن ادعاها علیه فناوری تراریخته میگوید: رسانه‌ها و برخی کانون‌های قدرت مثل حزب سبز به آلمانی‌ها القا کرده‌اند که با خوردن محصولات تراریخته ژن خاصی به بدن آنها منتقل خواهد شد. در حالی که این از نظر علمی کاملا غیرمنطقی است و هرگز ژنی از گوشت گاو یا گیاهان نتوانسته به ژنوم انسان داخل شود.

مزارع آزمایشی به طور مستمر نابود می‌شود و کار مؤثری درباره آن انجام نمی‌گیرد. از حیث عملی عرصه برای دانشمندان زیست‌فناوری تنگ شده است و عملا دیگر هیچ جایی برای عملی کردن ایده‌ها و پژوهش‌های علمی دانشمندان زیست‌فناوری در آلمان وجود ندارد. حتی گاهی دانشگاه‌ها دوره‌های آموزشی خود را به خاطر خشونت‌ها لغو می‌کنند. پی‌آمد این شیوه آن است که آلمان به طور استثنایی دانشمندان زیست‌فناوری خود را به دیگر کشورها کوچ داده است چرا که در آلمان هیچ آینده‌ای برای آنها متصور نیست.[1]

4- استفن راسچن استاد زیست‌فناوری دانشگاه آچن آلمان، اعلام می‌کند که تحقیقات زیست‌فناوری در اکثر مناطق آلمان به سختی امکان دارد. وی می‌گوید: ایالت جنوبی باواریا تنها جایی بود که به دلیل دولت مثبت‌نگر آن زمینی را برای آزمایش ذرت ترارخته در اختیار من گذاشت. اما با نزدیک شدن انتخابات سپتامبر 2008، وزارت کشاورزی و جنگل‌داری این ایالت تصمیم گرفت پژوهش‌های زیست‌فناوری را در باواریا متوقف کند.[2] زیرا حزب اتحاد اجتماعی مسیحی[3] به تصمیم مذکور برای جلب افکار عمومی و آراء مردم احتیاج داشت. این دانشمند آلمانی با تأسف‌انگیز خواندن این شرایط می‌گوید: «اگر امروز قصد داشتم گرایش خود را انتخاب کنم، احتمالا موضوع دیگری را دنبال می‌کردم.[4] سیاست‌مداران آلمانی از احساسات عمومی به عنوان ابزار جلب رأی در مبارزات انتخاباتی استفاده می‌کنند.»[5]

5- برخی نویسندگان معتقدند راه‌یافتن ابعاد سیاسی به نظام قانونگذاری و تأثیرپذیری افراطی از افکار عمومی در امریکا به ویژه از دهه 1960 تا 1980 موجب عدم انسجام در معیارهای ایمنی زیستی و ارزیابی خطر شده است. به این شکل که اعمال برخی معیارهای بسیار سخت‌گیرانه عملا هیچ منفعت راجع به سلامت اشخاص یا جلوگیری از خسارت ندارشته و در برخی حوزه برخی معیارهای سهل‌گیرانه موجب آسیب شده است.[6]



[1]. Christiane Nüsslein-Volhard (interview), “Die setzen auch Menschenleben aufs Spiel” [Biotech Opponents Are Playing with Human Lives], The German weekly Focus, available at <focus.de/wissen/wissenschaft/gentechnik/tid-12634/interview-die-setzen-auch-menschenleben-aufs-spiel_aid_350759.html>, accessed Sep. 2013.

[2]. Stephan Roschen, “German GM Research—A Personal Account”, 27 Nature Biotechnology 4, April 2009, p. 318.

[3]. Christlich-Soziale Union.

[4]. Ibid.

[5]. Ibid, p. 319.

[6]. See e.g: Harvey Sapolsky, ed. Consuming Fears: The Politics of Product Risks New York: Basic Books, 1986, and Aaron Wildavsky, But Is It True: A Citizen’s Guide to Environmental Health and Safety Issues Cambridge: Harvard University Press, 1985.

  • ۰
  • ۰

بر اساس نتایج مطالعه‌ای که در سال ۲۰۱۶ با حمایت مالی بنیاد علوم روسیه انجام شده است، مستندات علمی مخالفت با محصولات تراریخته فاقد ارزش علمی شناخته شدند.

به گزارش خبرگزاری مهر، بر اساس نتایج مطالعه‌ای که در سال ۲۰۱۶ با حمایت مالی بنیاد علوم روسیه به انجام رسیده و نتایج آن در مجله Critical Reviews in Biotechnology انتشار یافته است، مقالاتی که تاکنون به نام مستندات علمی مخالفت با محصولات تراریخته مورد استناد مخالفان این فناوری بوده از نظر علمی فاقد ارزش بوده‌اند.

در این پژوهش، نتایج تحقیقات و مقالاتی که با نام مطالعات علمی بر روی اثرات سوء محصولات تراریخته انجام شده و پس از انتشار، مورد استفاده وسیع مخالفان قرار گرفته بود، بررسی مجدد شد. در نهایت پژوهشگران بنیاد علوم روسیه به این نتیجه رسیدند که روش اجرا، آنالیزهای آماری که در مطالعات علمی برای ارزیابی نتایج مورد استفاده قرار می‌گیرد و بالاخره نتایج حاصل از این پژوهش‌ها همگی دارای اشکالات عدیده‌ای هستند که منجر به نتایج غلط از آن مقالات شده است.

این پژوهشگران نتیجه‌گیری کرده‌اند که نتایج ارائه شده در این مقالات هیچگونه شواهدی از آسیب‌زایی محصولات تراریخته را نشان نمی‌دهند.

این پژوهش توسط هیچ یک از شرکت‌های بخش خصوصی و از جمله شرکت‌های تولیدکننده بذور تراریخته مورد حمایت مالی قرار نگرفته و هزینه‌های انجام آن صرفا توسط بنیاد علوم روسیه به عنوان یک نهاد دولتی تامین شده است تا این شائبه به وجود نیاید که شرکت‌های تولیدکننده بذور تراریخته با حمایت مالی از این پژوهش بر نتایج آن تأثیر داشته‌اند.

مخالفان محصولات تراریخته در دنیا با استفاده از بستر کم‌اطلاعی برخی از مردم جامعه و با هدف ترساندن و گریزاندن آنها از فناوری‌های پیشرفته و از جمله فناوری مهندسی ژنتیک، هر از چندگاهی با انتشار مقالات به ظاهر علمی به ترویج این شایعه دروغین در جامعه می‌پردازند که گویا محصولات تراریخته دارای اشکالاتی از نظر سلامتی و بهداشت بوده‌اند.

این درحالی است که نتایج این پژوهش نشان می‌دهد که مطالعات یادشده از نظر علمی فاقد ارزش بوده و این امر تلویحا به این معناست که مخالفان فناوری تراریخته، برای اثبات ادعای خود، به جای اتکا بر پژوهش‌های دقیق، علمی و بی‌طرفانه صرفا به مقاله‌سازی‌های مغرضانه روی آورده‌اند تا اهداف استکباری شوم خود را لعاب علمی داده باشند.

این مقالات دروغین پیش از این همواره توسط مراجع علمی جهانی به عنوان تقلب علمی شناخته شده است. به عنوان مثال مقاله‌ای که توسط فردی فرانسوی موسوم به سرالینی مدعی سرطانزایی محصولات تراریخته بود، توسط تمامی مراجع علمی مورد ارزیابی قرار گرفته و مردود شناخته شد.

جالب‌ترین جنبه این مقاله این بود که شش آکادمی ملی علوم کشور فرانسه برای اولین بار در تاریخ این کشور با ارسال یک نامه مشترک به سردبیر مجله منتشرکننده این مقاله به دلیل انجام تقلب علمی و بردن آبروی علمی کشور فرانسه خواستار استرداد مقاله شده بودند. این مقاله سرانجام از سوی مجله علمی منتشرکننده مقاله، بی‌اعتبار اعلام شد.

تمامی سازمان‌های مسئول بین‌المللی از جمله سازمان بهداشت جهانی  (WHO)، سازمان تجارت جهانی  (WTO)، سازمان غذا و کشاورزی ملل متحد  (FAO)و سازمان ایمنی غذایی اتحادیه اروپا  (EFSA) پیش از این اعلام کرده بودند که محصولات تراریخته موجود در بازار، هدف پژوهش‌های علمی بسیار دقیق و کاملی قرار گرفته و سلامتی و مزیت‌های بهداشتی آنها مورد تایید است.

منبع